عصام عبد الفتاح يرد على شكوى الزمالك من حكم القمة.. ويكشف سبب تفضيل الحكام الأوروبيين
تحدث عصام عبد الفتاح، رئيس لجنة الحكام، عن الأداء التحكيمي في مباراة الأهلي والزمالك التي أقيمت أمس ضمن منافسات الدوري المصري الممتاز، وانتهت بفوز الأهلي بهدفين دون رد.
وتأتي تصريحات عبد الفتاح في أعقاب حالة الجدل التي صاحبت إدارة الحكم السلوفيني للمباراة، إلى جانب اعتراضات نادي الزمالك على المستوى التحكيمي، في وقت يتجدد فيه النقاش حول الاستعانة بحكام أجانب لإدارة مباريات القمة.
وقال عبد الفتاح، في تصريحات إذاعية عبر «أون سبورت»، إنه لا يتولى تقييم أداء الحكام الأجانب، لكنه يركز على تقييم التحكيم المصري ومناقشة الفوارق بينه وبين المدارس التحكيمية الأخرى، مؤكدًا أن لجنة الحكام تبذل أقصى ما لديها من أجل تطوير المنظومة.
وأضاف أن بعض القرارات التي اتخذها الحكم السلوفيني خلال مباراة القمة ربما كانت ستختلف لو أدار اللقاء حكم مصري أو حكم من إفريقيا أو أمريكا الجنوبية، في إشارة إلى اختلاف التقديرات التحكيمية من مدرسة إلى أخرى.
عصام عبد الفتاح يعلق على شكوى الزمالك ضد حكم القمة
وردًا على الانتقادات التي وجهها الزمالك للحكم السلوفيني، والتشكيك في مستواه، استشهد عبد الفتاح بإدارته مباراة بلجيكا وفرنسا في دوري الأمم الأوروبية خلال فترة التوقف الدولي، متسائلًا عن مدى إمكانية إسناد مباراة بهذا الحجم إلى حكم لا ينتمي إلى فئة الحكام النخبة.
وأوضح أن اختيار حكم لإدارة مباراة بحجم القمة يرتبط بمستواه وخبراته، في ظل أهمية اللقاء وحساسيته الجماهيرية والإعلامية.
لماذا تُفضل لجنة الحكام الاستعانة بحكام أوروبيين؟
وفي سياق حديثه عن الاستعانة بالحكام الأجانب، أكد عبد الفتاح أنه من المؤيدين لعودة الثقة إلى الحكم المصري، مشيرًا إلى أنه يعارض الاعتماد على التحكيم الأجنبي بصورة مستمرة.
وكشف أن التكلفة المالية تمثل أحد العوامل المؤثرة في اختيار جنسية الحكام، موضحًا أن الاستعانة بحكام من أوروبا تكون أقل تكلفة مقارنة بحكام من أمريكا الجنوبية، بسبب ارتفاع أسعار تذاكر الطيران من تلك المنطقة.
وتعيد هذه التصريحات ملف التحكيم المصري إلى دائرة النقاش، خاصة مع استمرار الاستعانة بحكام أجانب في المباريات الكبرى، وما يثيره ذلك من تساؤلات بشأن تطوير الحكم المحلي، وتعزيز الثقة في قراراته، وتقليل الاعتماد على الخبرات الأجنبية في إدارة المواجهات الحاسمة بالدوري.
